توصيات السياسة – ترجمة يونس كنهوش

وصلني الان ..
اعتمدت الادارة الامريكية مقاربة السفير الجديد جيمس جيفري للحل في سوريا والتي كان قد شارك بوضعها قبل تعيينه بايام ..هنا كامل الدراسة

 توصيات السياسة
ترجمة يونس كنهوش

العقوبات وحظر الطيران في شمال شرق سوريا من شأنه أن يمنع نظام الأسد والقوات الإيرانية من فرض رسوم ، مما سيثير غضب السنة المحليين ويحفز تجدد الدولة الإسلامية. مثل هذه المنطقة ، مقترنة بالعقوبات ، ستفرض تكاليف على نظام الأسد عن طريق حرمانه من المال والدخل اللازمين لضمان السيطرة والمحافظة على شبكات المحسوبية التي تدعم سلطته. وسيؤدي هذا بدوره إلى خلق أعباء مالية على إيران وروسيا في جهودها لإبقاء بشار الأسد واقفاً على قدميه ، تماماً كما ستتلاشى قدرة إيران على دفع ثمن هذا الدعم من خلال سياسة الولايات المتحدة المتمثلة في الحد الأقصى من التأكيد. وفي الوقت نفسه ، فإن الحملة الإسرائيلية لمنع إيران من بناء بنيتها التحتية العسكرية في سوريا قد تهدد المكاسب العسكرية التي حققها النظام بصعوبة. وهذا يشكل معضلة بالنسبة لموسكو: الالتزام بجهد مكلف بشكل متزايد للحفاظ على الأسد في السلطة ، مما ينطوي على خطر نشوب حرب بين إسرائيل وإيران في سوريا ، أو العمل مع الولايات المتحدة للتخلص من الأسد والحفاظ على المكاسب الروسية هناك.

إجراءات محددة

   لتحقيق هذه الأهداف العريضة ، يجب على الولايات المتحدة اتخاذ الخطوات العسكرية والاقتصادية التالية:

منع تجدد الدولة الإسلامية ومنع إيران من بناء بنية عسكرية واستخباراتية دائمة في سوريا والهلال الخصيب.

· قم بقمع القوات الإيرانية والأسد من شمال شرق سوريا بعد هزيمة داعش وفرض منطقة حظر جوي / عدم قيادة السيارة شمال وشرق نهر الفرات باستخدام القوة الجوية ووجود صغير متبقي على الأرض.

الحفاظ على منطقة حظر الطيران / عدم القيادة حتى يتم التنفيذ الكامل لقرار مجلس الأمن رقم 2254 الذي يسعى إلى إقامة حكومة سورية مستقرة بدون الأسد والقوى المدعومة من إيران التي تدعم حكمه.

دعم الجهود الإسرائيلية الرامية إلى دفع أسافين بين إيران وروسيا والأسد ، بما في ذلك الضربات الإسرائيلية على المواقع العسكرية الإيرانية.

زيادة العقوبات ضد البنوك التي تصدر الائتمان لنظام الأسد ، وموردي الموارد إلى وكلاء إيران في سوريا ، ومحسوبي الأسد الذين يقومون بتسهيل الاستثمارات الإيرانية في سوريا.

[٠٨:٤٢، ٢٠١٨/٨/٢٢] الأب إبراهيم فرح: ساعد حلفاؤها في شمال شرق سوريا على إيجاد أسواق بديلة للصادرات النفطية والزراعية التي يتعين عليهم بيعها للأسد.

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟

سوريا مهمة

بعد أكثر من سبع سنوات من الصراع ، أصبحت سوريا الآن ساحة المعركة الوحيدة في العالم التي تعمل فيها جميع القوات الأمريكية والروسية والتركية والإسرائيلية والإيرانية ، إلى جانب قوات الجيش العربي السوري ، حزب الله اللبناني ، الشيعي المدعوم من إيران. الميليشيات ، والحركات القومية الكردية ، ومجموعة واسعة من جماعات المعارضة السنية ، تتراوح بين المعتدلين المدعومين من الولايات المتحدة والمتطرفين الذين ينسجمون مع تنظيم القاعدة وداعش ، وكل ذلك يكمله العرض الدوري للقوة الجوية الإسرائيلية. يبرز هذا المشهد المتميز للوجود العسكري أهمية سوريا باعتبارها الساحة البارزة في المنافسة الاستراتيجية في الشرق الأوسط اليوم ، للقوى العظيمة والإقليمية على حد سواء.

بالنسبة إلى الولايات المتحدة ، يهم سوريا:

كموطن لعاصمة الدولة الإسلامية المحررة الآن ، تبقى أرضاً خصبة للتجنيد من أجل المراحل المستقبلية المحتملة من الجهاد السني العنيف.

كصلة حاسمة في جهود إيران للسيطرة على ممر أراضي من البحر الأبيض المتوسط ​​إلى جنوب غرب آسيا ، وفتح جبهة جديدة ضد إسرائيل ؛

تستضيف حكومة مركزية تحتفظ ، حتى في مركزها المتدني ، بقدرة خطرة على الأسلحة الكيماوية ورغبة في استخدامها ؛

كدولة على خط المواجهة في العديد من النزاعات الأكثر تقلبًا في المنطقة ، من الصراع العربي التركي – الكردي في الشمال إلى الصراع بين إسرائيل وإيران / حزب الله في الجنوب ؛

كمصدر محتمل لتدفقات هائلة من اللاجئين الذين قد يهدد مدهم البشري استقرار الدول المجاورة (مثل الأردن ولبنان) وأوروبا البعيدة ؛

كمنصة للوصول إلى البحرية الروسية والذكاء في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​؛

وبالنظر إلى الأولوية الأمريكية الهامة لنزع السلاح النووي في كوريا الشمالية ، فإن موقع محاولة بيونج يانج الأكثر صرامة في الانتشار النووي ، هو بناء مفاعل لإنتاج البلوتونيوم في الكبر.

في هذه البيئة المعقدة ، تحتاج الولايات المتحدة إلى استراتيجية واضحة تحدد أهدافها العامة والطرق والوسائل المناسبة لتحقيقها. بشكل عام ، يجب أن يكون الهدفان الأساسيان لسياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا منع إعادة تشكيل داعش ككيان إرهابي قائم على الأرض ومواجهة توسع النفوذ الإيراني ، بما في ذلك (ولكن ليس محصوراً) الوجود العسكري والبنية التحتية. إن تحقيق هذه الأهداف يتطلب الالتزام بمرور الوقت ونقاط متعددة من الرافعة المالية.

كان الوجود العسكري للولايات المتحدة في شرق سوريا أمراً أساسياً للنصر على داعش ، ولا ينبغي النظر في انسحابه إلا وإلى أن توجد بدائل تضمن قدرة قوية ضد إحياء داعش. من وجهة نظر إيران ، لن يكون النهج المفضل لإدارة ترامب في فرض عقوبات اقتصادية قاسية كافياً لإجبار طهران على تغيير المسار على سوريا أو المنطقة. إذا كانت الإدارة ملتزمة جديا بالأهداف الإثني عشر المحددة في خطاب مايك بومبيو لوزير الخارجية في 21 أيار / مايو ، فإن مواجهة إيران في سوريا أمر ضروري.

قد يزيد الضغط الاقتصادي على طهران من الاستياء الشعبي ويهدد النظام ، ولكن إذا انتصر الحرس الثوري الإسلامي في ساحة المعركة في هذه الأثناء ، فإن قادة إيران سيكونون في وضع جيد يسمح لهم بالمطالبة بمزيد من المقاومة ، وليس الإصلاح الاقتصادي في الداخل و التسوية في الخارج ، هو الطريق إلى النجاح. يجب على الولايات المتحدة ضمان أن يُنظر إلى نهج “المقاومة” الصادر عن الحرس الثوري الإيراني على أنه اقتراح خاسر – مما يعرض إيران للخطر بدلاً من تعزيز قوتها ، وليس تحقيق أ…

[٠٨:٤٢، ٢٠١٨/٨/٢٢] الأب إبراهيم فرح: تابع 👆🏿👆🏿👆🏿👆🏿👆🏿👆🏿

ولأن روسيا ولدت كراهية للولايات المتحدة وخوفاً من الجهاد السني ، فإن روسيا لا تدعم بالضرورة طموح إيران للهيمنة على الأراضي من لبنان عبر جنوب غرب آسيا أو رغبتها في فتح جبهات جديدة ضد إسرائيل. كما لا تشترك موسكو في هدف تثبيت الوجود العسكري الدائم في سوريا والذي تسيطر عليه طهران ، وليس الأسد ، السيطرة الفعلية على البلاد. من خلال المشاركة المستمرة والتعاون الوثيق مع حلفائها ، يمكن أن تمارس الولايات المتحدة ضغوطًا حقيقية على روسيا من خلال الظهور على أنها تعرض للخطر مشروع موسكو الخاص لحماية نظام الأسد. إن الجهة الفاعلة الأفضل في وضع إسفين بين إيران من جهة ، وروسيا والنظام السوري من جهة أخرى ، هي إسرائيل ، لأن إسرائيل يمكن أن تعرض روسيا معضلة: إما كبح الموقف الإيراني العدواني أو مواجهة إمكانية وقعت حرب بين إسرائيل وإيران وحزب الله على الأراضي السورية – وهو احتمال قد يؤدي إلى تعريض الأسهم الروسية للخطر في البلاد.

في هذا السياق ، ينبغي أن تقترن العقوبات الأمريكية على إيران بمزيج من دبلوماسية العضلات بين الحلفاء الإقليميين (تركيا وإسرائيل والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة) والقيود المفروضة على الحركات الإيرانية. ويمكن تحقيق هذا الأخير من خلال الاحتفاظ بأعداد صغيرة من القوات الأمريكية وإدخال منطقة حظر طيران / عدم قيادة عبر المنطقة الشمالية التي تسيطر عليها حالياً الولايات المتحدة وتركيا. وهذه سياسة منخفضة التكلفة نسبياً ، معتدلة المخاطر ، عالية العائد – مناسبة عندما تُقيّم الولايات المتحدة أنه من الآمن العودة إلى نهج مختلط للهواء / الأرض لمنع إحياء داعش.

في احتفاظها بشمال شرق سوريا (30٪ من البلد ، والمستوى الأكثر غنى بالموارد) بالقوة الأمريكية الصغيرة ، تحتفظ واشنطن بنفوذ كبير ضد موسكو وطهران ودمشق. مع الاتفاق الوشيك على التصرف في مانجيج ، يجب على الولايات المتحدة وتركيا أن تتفقان بسرعة على شروط الولايات المتحدة للإشراف على الشمال الشرقي. ثم تسيطر القوات التركية والقوات الأمريكية على حوالي 40٪ من الأراضي السورية. إن اتفاقًا صريحًا مع أنقرة سيكون له مغزى مغنطيسي إضافي يتمثل في إخراج الأتراك من عملية أستانا التي بدأها فلاديمير بوتين لمساعدة روسيا وإيران على تحديد شروط مستقبل سوريا. وستكون هذه هي اللحظة المناسبة لتوضيح لشريكين أمريكيين رئيسيين في الخليج الفارسي أنهما يجب عليهما “وضع الجلد في الداخل

لعبة “، مع نشر بعض القوات السعودية واإلماراتية على األقل ، والدعم المالي الكبير ، والجهد السياسي مع بوتين ، الذين استندوا إليه بقسوة على مدار السنوات الخمس الماضية.

في هذه الأثناء ، من الحتمي البدء في الإشارة إلى نوايا الولايات المتحدة للتنافس على الانجراف نحو الوضع الراهن القائم في موسكو / تهذيب في سوريا. مع غطاء جوي روسي ، أدى تحرك نظام الأسد إلى جنوب غرب سوريا الآن إلى إنهاء الحرب الأهلية التي دامت سبع سنوات إلى حد كبير – على الأقل في الوقت الحالي. تنتقل الحملة الأمريكية ضد الدولة الإسلامية إلى مرحلة جديدة في الشمال الشرقي. ينتظر الشركاء الإقليميون والمنافسون قرار الرئيس ترامب حول مستقبل وجود القوات الأمريكية هناك وفي منبج.

إن التصور عن تراجع الولايات المتحدة ينمو بالفعل في المنطقة ، ويرجع ذلك جزئياً إلى الرأي العام الأميركي حول سحب القوات من سوريا. إن مثل هذه الخطوة تشير إلى ضعف الولايات المتحدة وغياب البقاء في السلطة للأصدقاء والأعداء على حد سواء ، وهو عدم الرغبة في خوض صراع مع طهران ، والتخلي عن الحلفاء (مثل الأكراد السوريين ، وإسرائيل) في مواجهة التهديدات الخطيرة التي يتعرضون لها ، …

[٠٨:٤٣، ٢٠١٨/٨/٢٢] الأب إبراهيم فرح: تابع 👆🏿👆🏿👆🏿👆🏿

يمكن للخيار الأول أن يثير مشكلات التفويض القانوني بمجرد انتهاء معركة داعش – المبرر لوجود كهذا في بلد معادٍ – وسيفوق الولايات المتحدة على حزب الاتحاد الديمقراطي / حزب الحرية الديمقراطي. الخيار الثاني سيسمح لداعش بالتجدد في أوساط السكان العرب السنة بينما يشير إلى ضعف الولايات المتحدة في المنطقة بأكملها ، وهو ما يشبه الانسحاب من العراق في 2011. وفي الوقت نفسه ، سينخفض ​​الدعم لوجود القوات الأمريكية المجاور في العراق ، والذي يمكن أن يساعد في استقرار ذلك البلد المهم للغاية (الذي يضم ثاني أكبر احتياطي للنفط في المنطقة وثالث أكبر احتياطي في المنطقة) ويواجه الجهود الإيرانية هناك.

مع الخيار الثالث – الحفاظ على دور في المنطقة الشمالية الشرقية بعد الانسحاب يكفي لإنكارها للأسد وحلفائه الإيرانيين – يمكن للولايات المتحدة أن تولد ، بتكلفة منخفضة ومخاطر ، نفوذًا عسكريًا كبيرًا على نتيجة الحرب (خاصة إذا ما تم تنسيقها مع الوجود التركي في الشمال الغربي والعمليات العسكرية الإسرائيلية على سوريا) ، وعلى دور إيران بعد الحرب. إذا ارتبط ذلك بالعقوبات وعمليات المعلومات التي تحيط بالانسحاب ، فإن ذلك سيزيد من تكاليف النظام وإيران ، مما يخلق نفوذاً كبيراً على طاولة المفاوضات. يمكن لمثل هذا الضغط أن يقوي بقوة النفوذ الدبلوماسي المتأصل في قرار مجلس الأمن رقم 2254 ، والذي يدعو إلى انتقال سياسي لتأمين البلاد والمنطقة ، وأن “الحصار” الأمريكي على إعادة التوطين في مرحلة ما بعد الحرب في غياب أي نتيجة سياسية مقبولة مع 2254.

هناك العديد من الخيارات المتاحة لمثل هذه المراقبة السياسية-العسكرية ، بما في ذلك منطقة حظر الطيران / عدم قيادة الولايات المتحدة على غرار عملية المراقبة الشمالية على كردستان العراق في 1991-2003. في تلك الحملة ، كانت الدوريات الجوية الأمريكية والسياسات المعلنة قادرة على ردع تهديدات صدام حسين لكردستان خلال تلك الفترة (على الأقل حتى عام 1996) ، في حين كان وجود وجود عسكري أمريكي وتركي محدود مع البشمركة الكردية واستقر في الوضع الطبيعي. أوجه. من الواضح أن المراقبة الجوية المركزة على الهواء في سوريا لا يمكن أن تكون دائمة ، ولكن إلى أن تظهر حكومة وطنية مستقرة تلبي تطلعات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2254 ، فإن مثل هذه السياسة يمكن أن تضغط على الأسد ورعاته لقبول حل سياسي توافقي من خلال منعه من الوصول إلى مهمة التضاريس والسكان والموارد (وخاصة النفط والزراعة). ويمكن أن يكون هذا النهج أكثر فاعلية إذا تم التآزر مع نظام عقوبات قوي. وسوف يجتمع أيضا

ولاية الرئيس لسحب القوات. وحتى إذا لم تجبر الحملة الأسد وحلفاؤه على التوصل إلى حل وسط ، فإن ذلك سيضع الولايات المتحدة على الأقل في وضع حد لإحياء داعش والحد من توسع النفوذ الإيراني في المنطقة.

وقد تم تنفيذ مثل هذا النشاط “الصيانة” من قبل القوات الجوية الأمريكية التي تم إنشاؤها بواسطة فرق استشارية صغيرة للأرض والاتصال (بما في ذلك في Northern Watch نفسها) دون تفويض صريح من الكونغرس أو دولي ، حيث أنه يتجنب المخاطر والتكاليف والمشاركة الرمزية في وجود أرضية كبيرة. يتطلب هذا النوع من العمليات وجود أصول جوية أمريكية مهمة ، لكن معظمها موجود بالفعل في المنطقة ، والخيار ، رغم أنه مكلف ، يجب أن يكون أقل كلفة من النشر المستمر لقوة أرضية قوامها 2000 جندي جنبًا إلى جنب مع الهواء المضاد IS حملة.

إن أي عملية من هذا النوع تتطلب أيضاً دبلوماسية جيدة مع PYD / SDF (الذين يقدمون قوات الدفاع البرية) ، إلى جانب المجتمعات العربية ، وتركيا ، وحكومة إقليم كردستان في العراق ، وبغداد (منذ طرق الإمداد الرئيسية إلى الشمال الشرقي). سوريا تمر عبر العراق ، وتحديداً حكومة إقليم كردستان). سيكون من الضروري إجراء بعض المصالحة بين تركيا وحزب الاتحاد الديمقراطي ، الذي يعتبر فرعًا لأعداء أنقرة ، حزب العمال الكردستاني (PKK).

بالإضافة إلى ذلك ، ستحتاج الولايات المتحدة والشركاء الدوليون إلى تقديم مساعدات إنسانية محدودة إلى الشمال الشرقي ودعم أسواق النفط والزيوت البديلة (غالباً ما تكون حكومة إقليم كردستان أو العراق) ، للحفاظ على استمراريتها ودعم الحكم المحلي. ويمكن إجراء هذه الجهود على مستوى أكثر تواضعاً بكثير من بناء الأمة المتبع في أفغانستان والعراق.

العديد من المراقبين يشككون في فعالية ومخاطر المصاحبة لتلك المناطق. ومع ذلك ، فإن المخاطر متأصلة في أي سيناريو لسوريا ، وتعمل الولايات المتحدة حاليًا على تشغيل منطقة غير رسمية لعدم الطيران / عدم القيادة في الشمال الشرقي. إنها لا تعتمد كثيرا على 2000 جندي أمريكي هناك ، حتى لو تم سحب معظمها ، ولكن بالأحرى على عناصر أخرى موجودة بالفعل – الولايات المتحدة. القوة الجوية وحلفاء الأرض المحليين والتفاهم السياسي المتبادل مع اللاعبين الآخرين ليس لتحدي المصالح الأمنية الرئيسية لبعضهم البعض.

يجب ربط أي تدخل مؤقت من هذا القبيل باستراتيجية تشجيع روسيا على التعاون